メディア掲載

まず予防とは性犯罪を未然に防ぐことです。自見氏は教育関係者に対して性犯罪の教育を積極的に行う必要があるのではないかとおっしゃっていましたが、このお考えに私も大賛成です。というのも、特に子どもを対象とした性犯罪の多くは、「できそうな状況だったからしてしまった」という環境要因に基づいているものも十分にあるからです。つまり、教育現場に居続けること自体、性犯罪者になりうる可能性を高めると考えられます。さらに「一度だけならいいだろう」、「ばれるはずがない」と高を括っている場合がほとんどで、性犯罪のハイリスク状況にあることを自覚できていないのです。最初に予防教育を行うことで、教育関係者が性犯罪のハイリスク状況にあることについて自覚的になる必要があるかもしれません。

次に早期発見とは性犯罪が起こってしまってから速やかに対処することです。性犯罪を犯した教育関係者達は自分がしたことが明るみになると、これまで築き上げてきたキャリアを失ったり、周りに迷惑が掛かることを熟知しています。それが故に一度性犯罪を犯してしまうと自分の嗜好性を隠すしか選択肢がないために、深みに陥ってからも教育関係者であり続け、被害者を出し続けるという構図が成立してしまうのです。最近のニュースで校長先生の性犯罪が見つかったのはまさにこの早期発見の難しさを反映していると言えます。隠し続けることでキャリアを重ね、はるかに多くの被害者を生み出してしまうのです。ここで重要なのは、自分の悩み事を相談する場所の秘匿性の問題です。どんなに職場や関係組織で解決しようとしても秘密が守られない可能性がある以上、彼らは相談に来ないのです。埼玉県の教育委員会から当院に連携を持ちかけられましたが、その内容とは教育委員会が仲介役を担い、相談内容も管理するというものでした。残念ながらプライバシーが守られるという安心感がなく、相談件数は増えませんでした。つまり、教育委員会などの自治体レベルでは相談内容が明らかになり処分が下る可能性があると本人が思う以上、相談による早期発見には限界があるようです。そのため国が秘匿性を保つことが約束できる第三者機関的な相談先を設けることが望ましいと考えられます。

最後に再発防止とは一度起こってしまった性犯罪を再び起こらないようにするために工夫することを指します。性犯罪は一度限りのいたずらレベルのものから非常に病的なレベルのものまで様々ですが、この再発防止は病的なレベルにある累犯受刑者のためのものです。そしてこの病的なレベルの者は学校を追い出されても塾に、塾を追い出されても公園へと場所を変えるだけです。そして彼らは刑務所から出てきた後にも再犯を繰り返し刑務所と一般社会を行ったり来たりします。そこで刑務所と当院のような民間施設の連携が重要になりますが、現状ではその連携体制は弱いと言わざるを得ません。刑務所内では性犯罪に特化した心理治療プログラムが行われていますが、刑務所から出てきてから当院のような専門医療機関に繋がるケースは全体から見るとかなり少ないことが予想されます。刑務所で反省したから終わりではなく、病気であるという視点に立って一生付き合っていくものであるという認識を育むことが重要です。そのために官民の連携を強化し、関連機関全体で再発防止に取り組む必要があると思います。